Antroposofisen lääketieteen käytöstä, vaikuttavuudesta, turvallisuudesta ja kustannuksista
Anthroposophic Medicine: Effectiveness, Utility, Costs SafetyGunver Kienle MD*, Helmut Kiene MD*, Hans Ulrich Albonico, MD**) Reviewers, Institute für Applied Epistemiology and Medical Methodology IFAEMM, Schauinslandstrasse 6, DE-70189 Bad Krozingen.
E-Mail: gunver.kienle@ifaemm.de, helmut.kiene@ifaemm.de **) Expert for research in the field of anthroposophic medicine, Vereinigung Anthroposophisch Orientierter Ärzte in der Schweiz (VAOÄS), Bernstrasse 13, CH-3550 Langnau, E-Mail: albolem@hotmail.com
©2006 by Schattauer Verlag, Stuttgart-New York (Schattauer GmbH, Hölderlinstrasse3, DE-70174, Stuttgart, Germany). ISBN-10: 3-7945-2495-0, ISBN-13: 978-3-7945-2495-2
Syksyllä 2006 ilmestynyt teos Antroposofinen lääketiede. Käyttö, vaikuttavuus, turvallisuus ja kustannukset. Englanninkielinen teos perustuu Sveitsin valtion sosiaaliturva/eläkelaitoksen (Schweizerisches Bundesamt für Sozialversicherung) toimeksiannosta suoritettuun tutkimukseen koskien lääketieteen täydentäviä hoitomuotoja, ns. Health Technology Assessment (HTA) raporttiin. Kyseinen tutkimus oli osa kansallista täydentävää lääketiedettä arvioivaa ohjelmaa PEK (PEK = Praxis Evaluation Komplementärmedizin). Teos on ensimmäinen laaja katsaus koskien saatavilla olevaa tieteellistä tutkimusta ja alaa koskevaa kirjallisuutta antroposofisen lääketieteen käytöstä, vaikuttavuudesta, turvallisuudesta ja kustannuksista.
Kirja on tämän HTA-raportin pohjalta täydennetty ja siihen on otettu uudempia tutkimuksia mukaan, kuitenkin niin, että sen loppupäätelmiä ei ole muutettu.
- Kirjan sisältö
- Vaikuttavuus
- Antroposofisen lääketieteen käyttäjät
- Turvallisuus
- Kustannukset
- Päätelmät
- englanniksi
Kirjan sisältö
- Johdanto
- Antroposofisen lääketieteen erityispiirteet koskien perustutkimusta ja käytäntöä.
- Keskustelun metodologiasta
- Aineisto ja menetelmät
- Loppupäätelmät koskien vaikuttavuutta, käyttöä, kustannuksia ja turvallisuutta
- Keskustelu
- Kommentteja mistelitutkimuksista esitettyyn kritiikkiin
- Luettelo tapausselostuksista ja kirjallisuudesta, joita ei analysoitu jne.
Tulokset
Vaikuttavuus
195 analysoiduista tutkimuksista 186 antoivat positiivisen lopputuloksen (yhtä hyvä tai parempi tulos verrattaessa antroposofista lääketiedettä (AL) perinteiseen lääketieteeseen vähintään yhden kliinisen parametrin osalta).
- 8 tutkimusta eivät antaneet positiivista, jos ei negatiivistakaan tulosta.
- Yhdessä tutkimuksessa tuli esiin negatiivinen trendi.
- Käytännön läheisyys oli tutkimuksissa hyvää.
- Tutkimusten laatu vaihteli erittäin hyvästä erittäin huonoon.
- Potilastyytyväisyys oli hyvä.
- Tulos oli edelleen hyvä, vaikka rajoituttiin tarkastelussa ainoastaan hyvälaatuisiin tutkimuksiin.
Antroposofisen lääketieteen käyttäjät
- Potilaat kansallisen terveydenhuollon puitteissa, joilla erityinen suuntautuneisuus (Useissa maissa AL:ttä toteutetaan kansallisen terveydenhuollon virallisena osana).
- Erityisesti naiset, potilaat iältään 30-50 vuotta ja lapset.
- Korkean koulutustason omaavat.
- Usein potilaat, joilla taustalla komplikaatioita tai eivät ole saaneet apua perinteiseltä lääketieteeltä.
- Pyrkimyksenä ymmärtää hoidon merkitys ja osallistua siihen aktiivisesti.
- Huomattavan suuri potilastyytyväisyys.
Turvallisuus
- Kaksi huolella suunniteltua turvallisuusanalyysiä, faasi-I tutkimus, kyselylomakkeita kliinisten tutkimusten puitteissa, rekistereistä ja tapausselostuksista saatua tietoa.
- Hyvä hoitomyöntyvyys
- 0,005% annostelluista lääkkeistä aiheutti lieviä sivuvaikutuksia.
- Kaiken kaikkiaan AL:llä oli suurempi hoitomyöntyvyys ja vähemmän sivuvaikutuksia kuin perinteisessä lääketieteessä.
Kustannukset
- PEK-tutkimuksen yhteydessä kustannusanalyysi oli tehty kokonaisuudesta erittelemättä eri terapioiden osuutta.
- Vain hyvin harva kustannusanalyysi on käyttökelpoinen AL:n suhteen.
- Yksi saksalaistutkimus, joka oli toteutettu 141 saksalaislääkärin vastaanotolla, joka sisälsi 898 antroposofisin lääkkein hoidettua potilasta, joilla oli kroonisia sairauksia. Tutkimusvuonna kustannukset olivat pienemmät kuin edellisenä vuonna.( 3.484€ ja aiempana vuonna 3.637€).
- Antroposofisin lääkkein hoidetuilla potilailla kulut olivat pienempiä ja heillä oli vähemmän sairaalalähetteitä, vaikka heidän sairautensa vakavuus oli yhtä merkittävä tai vaikeampi kuin verrokkina olleessa perinteisellä tavalla hoidettujen ryhmässä.
Päätelmät
- AL:en hoitomenetelmät osoittivat toivotun tuloksen valtaosassa tarkasteltuja tutkimuksia.
- AL:ttä käyttävät sekä potilaat kansallisen terveydenhuollon puitteissa, että potilaat, joilla on erityinen kiinnostus hoitomuotoon.
- AL:en terapiat luovat tyytyväisyyttä käyttäjissä ja ne ovat turvallisia.
- AL:en terapiat voivat myös olla edullisempia vähäisempien sairaalalähetteiden vuoksi ja lääkkeiden edullisuuden vuoksi erityisesti kroonisten sairauksien yhteydessä.
The present Health Technology Assessment (HTA) report (http://www.bag.admin.ch www.ifaemm.de) was commissioned by the Swiss Federal Social Insurance Office and produced as part of the national Complementary Medicine Evaluation Programme (PEK).
The presented review is an update of this HTA-report, providing an overview of the available scientific literature on the effectiveness, utility, costs and safety of anthroposophic medicine.
Content
- Introduction
- Presentation of the special aspects of anthroposophic medicine, in basic research and clinical practice
- Discussion of the methodology
- Material and methods
- Results with regard to Effectiveness, utility, costs and safety
- Discussion
- Comment on presented criticism regarding studies with mistletoe
- Catalogue of case presentations and Literature not used for the analysis etc.
Studies
- Single case studies (not analysed in the review): 2090 studies
- Clinical studies suitable for analysis: 195 studies
- Systematic reviews in 4 "Domains": 127 studies
- Further studies "Appendix": 68 studies
- Design of the 195 studies
- Prospective comparative design: 40 studies
- RCTs: 18 studies (5 blinded)
- Matched-Pair: 4 studies (3 blinded)
- Retrospective comparative design: 45 studies
- Cohort-study design: 110 studies
- prospective: 62 studies
- retrospective: 43 studies
- other: 5 studies
Results: effectiveness
127 Studies in 4 “Domains”
- Anthroposophic Medicine studied as a therapeutic system for various disorders (including comparisons of systems)
8 studies - Treatment of pain or treatments of wounds with anthroposophic medicines
18 studies including 3 RCTs - Non-pharmacologic treatment of various disorders
5 studies and 3 extra-analyses - Anthroposophic mistletoe treatment of cancer
96 studies including 15 RCTs
68 studies further studies ("Appendix")
- Chronic hepatitis B or C
10 studies - Neurological or psychiatric disorders
7 studies - Gynecology and Obstetrics
6 studies - Acute infections (upper respiratory tract, ear, eyes, gastrointestinal)
18 studies - Circulatory diseases
6 studies - Thyroid diseases
4 studies - Pulmonary diseases (sarcoidosis)
6 studies - Other disorders
11 studies
Results: summary 4 Domains and Appendix
195 studies were analysed:
- 186 studies had positive results for the AM-Group (similar or better result compared to conventional therapy regarding at least 1 clinical parameter).
- 8 studies showed neither positive nor negative results.
- 1 study showed a negative trend.
- The practical relevance was throughout the studies high.
- The quality of the studies varied from very to good to very poor (in particular the retrospective comparative studies).
- The satisfaction of the patients was high.
The positive results were still relevant, if the analyses was restricted to the qualitative good studies.
Results utility:
Users of anthroposophic medicine:
- patients of basic national health care and patients with special intentions
- especially women, patients aged 30-50 years and children
- high educational level
- often after complications or ineffectiveness of conventional treatment
- intention for comprehensive treatment and active engagement
- high grade of satisfaction of the patients with AM
Results safety:
- 2 carefully designed safety analyses, phase I-studies, questionnaires within the framework of clinical studies, register, case reports
- good compliance
- 0.005% of the applications of medicines caused slight side effects
- In general, AM had higher compliance and less side effects, if compared to conventional medicine.
Results costs:
- Within the framework of PEK the cost analysis was done in general and not diffentiated for the different therapies.
- Only very few cost analyses are available specifically for anthroposophic medicine.
- 1 German study, which was performed in 141 offices of anthroposophic medical doctors, including 898 patients treated with anthroposophic medicines for chronic diseases showed less costs during the study year, if compared to those during the year before enrolling into the study (3.484 Euro vs. 3.637 Euro).
- The patients treated with anthroposophic medicine had less costs for medicines and less referrals to hospital care, although the severity of their disorders was similar or even worse, if compared to the conventionally treated group.
Conclusions:
- Anthroposophic medical therapies result in favourable clinical outcomes according to the large majority of the reviewed studies. This conclusion also holds when limited to studies with good quality.
- Anthroposophic medicine is used by both, patients within ordinary health care provision and by patients with special intention for this therapeutic approach.
- Anthroposophic medical therapies are satisfactory to the patients and safe.
- Anthroposophic medical therapies may also be cost effective through lower rates referrals to hospital-treatment and lower costs for medication particular in chronic diseases.